Met Gala 2027 мала стати даниною одному з найбільших геніїв сучасної моди. Натомість вона перетворилася на випробування для самого Metropolitan Museum of Art. Виставку «John Galliano: Horizons» скасували після хвилі критики щодо антисемітських і расистських висловлювань дизайнера п’ятнадцятирічної давнини. Проблема в тому, що за ці 15 років Galliano не лише вибачився. Він також встиг відновити кар’єру і створити одні з найвидатніших колекцій свого покоління.
Це мала бути одна з тих виставок, які визначають сезон. Навесні 2027 року Costume Institute у Metropolitan Museum of Art мав розповісти історію чотирьох десятиліть творчості Джона Гальяно. Від дипломної колекції з Central Saint Martins, через Givenchy і Dior, аж до Maison Margiela. «John Galliano: Horizons» стала б лише третьою монографічною виставкою Costume Institute, присвяченою живому дизайнеру, після Yves Saint Laurent і Rei Kawakubo.
Met Gala 2027 скасовує виставку John Galliano: Horizons
Замість відкриття виставки — скасування. Met Gala 2027 скасовує виставку Ґалліано. Це рішення одразу спричинило дискусію, яка значно виходить за межі суперечки навколо одного дизайнера. Чи має музей право вшановувати художній геній людини, яка вчинила морально неприйнятні дії? Чи мають значення п’ятнадцять років каяття, роботи над собою та професійної реабілітації? І нарешті: чи повинен художній музей насамперед оцінювати твір? А може, не менш важливою є моральність митця?
Причин для обережності у Met було чимало. Гальяно у 2011 році був записаний під час антисемітської тиради в паризькому барі. Його звільнили з Dior. Натомість французький суд визнав його винним у публічних образах расистського та релігійного характеру. Це був не просто один невдалий коментар, який можна списати на помилку, зроблену в пориві емоцій. Це був скандал. Він зупинив одну з найважливіших кар’єр у світі моди.
Тільки от на 2011 році історія Гальяно не закінчується
Після падіння дизайнер пройшов терапію. Публічно вибачався і протягом наступних років наполегливо намагався відновити довіру. Він повернувся у світ моди через Maison Margiela і протягом десятиліття доводив, що його талант не був лише результатом потужної позиції в Dior. Навпаки. У Margiela він створив нові колекції. Для багатьох критиків ці колекції стали одними з найважливіших подій сучасної моди. Його показ haute couture 2024 року увійшов в історію.
Саме тут починається незручна частина…
Можна вважати висловлювання Гальяно огидними і водночас визнавати, що його мистецький доробок є видатним. Можна засуджувати людину, не вдаючи при цьому, що її колекції раптом перестали існувати або втратили значення для історії моди. Одне не виключає іншого.
Але саме з цією проблемою зіткнувся Met. Музей, до речі, намагався створити виставку, яка не була б простим пам’ятником дизайнера. В анонсах «Horizons» також була представлена його історія падіння, відповідальності та повернення. Проблема полягала в тому, що у випадку Met Gala межа між «досліджуємо митця» і «вшановуємо митця» практично не існує. Адже виставка Costume Institute є темою одного з найяскравіших подій попкультури у світі. І раптом музейний проєкт перестав бути лише виставкою. Він став декларацією.
Критики вважали, що Met не повинен підносити Галліано на таку позицію, особливо в період зростання напруги, пов’язаної з антисемітизмом. Додаткового резонансу ситуації надав той факт, що запланований бал мав відбутися на Йом га-Шоа. У день пам’яті жертв Голокосту. У Нью-Йорку з’явилася рішуча політична та суспільна опозиція, зокрема з боку голови Міської ради Джулі Менін, доньки людини, яка пережила Голокост. До обговорення долучився також Джонатан Ґрінблатт з Anti-Defamation League.
Це був момент, коли справа перестала бути виключно питанням моди. Адже одне — дивитися на скандального дизайнера в музеї, а зовсім інше — зробити його центральною фігурою події, організованої однією з найвпливовіших культурних інституцій Америки.
Цікаво, що реакції світу моди не були однозначними. Для частини спільноти рішення Met є очевидним жестом відповідальності. Для інших це означає небезпечний прецедент. Якщо дизайнера через п’ятнадцять років після скандалу, після вибачень і багаторічної праці можуть виключити з музейної історії, то хто буде наступним? І де закінчується відповідальність інституції, а починається культура постійного осуду митців?
Реакція дизайнера
Sam Galliano не атакував Met. Навпаки, він прийняв це рішення, знову взявши на себе відповідальність за біль, який спричинили його слова. Він також підкреслив, що не хоче, щоб обговорення його особи відволікало увагу від роботи Costume Institute. Анна Вінтур назвала його рішення сміливим і підтримала його.
І саме це робить цю історію складнішою, ніж класичну оповідь про «cancel culture».
Galliano не стверджує, що з ним обійшлися несправедливо. Він не намагається виправдати своє минуле. Він не каже, що його талант повинен захистити його від наслідків. І все ж він залишається одним із найвпливовіших дизайнерів останніх чотирьох десятиліть.
Чи мав би Met скасувати виставку?
Можна сказати, що так. Контекст має значення, символіка має значення, а музей має право визнати, що в конкретний момент вартість такої події є занадто високою. Але можна також поставити інше питання. Чи саме тому музей не повинен був робити цю виставку? Не для того, щоб виправдати Galliano, а щоб показати всю суперечливість його історії.
Адже найцікавіша виставка про Гальяно зовсім не мусила б говорити: «ось геній, якому пробачили». Вона могла б запитати: що робити з генієм, який впав? Чи може митець змінитися? А вибачення мають часові межі? Чи може людина повернути професійну довіру, навіть якщо не кожен, кого вона образила, готовий пробачити? І чи має музей обов’язок зберігати історію мистецтва разом із її незручними героями, чи повинен вирішувати, кого з них ще можна захоплюватися?
Це питання набагато цікавіші, ніж ще одна червона доріжка.
І тому рішення Met може виявитися для самого музею більш клопітким, ніж для Galliano. Дизайнер має за плечима десятиріччя успіхів у Maison Margiela, нову співпрацю з Zarą і позицію, яку неможливо стерти одним пресрелізом. Його місце в історії моди вже не залежить від однієї виставки. Met же тепер має знайти відповідь на питання, яке сам собі поставив. Чи є музей місцем, де ми показуємо лише людей, якими можемо захоплюватися без застережень, чи місцем, де ми намагаємося зрозуміти також тих, захоплення якими вимагає від нас моральних зусиль?
